Activo, Pasivo y Versátil: Identidad, Rol Sexual o Concepto Político

En días anteriores entré aun chat que, aunque no es un chat de homosocialización, es reconocido por la gran cantidad de gays y lesbianas que lo visitan, coloque como nombre de usuario algo vistoso a ver si llamaba la atención de algún hombre del chat, y efectivamente muchos cuadros de conversación se abrieron frente a mí. Entre esos me llamo la atención uno que me saludo de manera bastante amable, pero, al igual que los demás, me pregunto: “¿eres activo o pasivo?”, y bueno yo en el momento no buscaba sexo casual, por lo que le respondí: “muchas gracias pero en el momento no busco sexo”, y durante la siguiente media hora estuve debatiendo con él, pues me decía que el rol sexual es solo una identidad gay, que el no buscaba sexo, y que yo estaba equivocado, porque como el rol sexual es una identidad, entonces al preguntármelo no se refería a que quería tener sexo conmigo en el momento, sino únicamente a quería saber como era mi personalidad. Obviamente yo me opuse a todo lo que me dijo, hasta que termino declinando del debate, y se fue de la sala de chat.

Teniendo en cuenta lo anterior, empece a preguntarme cual es la real importancia de preguntar el rol sexual en muchas de las conversaciones entre personas homosexuales, ¿tendra algún significado identitario?, ¿Sera solamente una pregunta para contextualizarse en la búsqueda de pareja sexual?, ¿Habra algún contenido político en todo esto?

Bueno, no creo que el rol sexual realmente influya en la creación de identidad y personalidad, puesto que hay una gran gama de identidades sexuales y de genero que no se ciñen a un estereotipo social, como los gays bastante masculinos, y las lesbianas muy femeninas, solo para citar algunos casos, y bueno yo en particular conozco a muchos gays masculinos que son pasivos. A lo que voy es a que es prácticamente imposible deducir si se es activo o pasivo basándose en la personalidad del individuo, ya que un pasivo puede engañar a ese estereotipo siendo masculino, y viceversa, un activo femenino por ejemplo. Eso quiere decir, que el rol sexual no crea identidad.

Pero hay también otra faceta, el ser activo, pasivo o versátil ¿es o no es un rol sexual? Pues yo creo que lógicamente si, ya que el ser activo (acción de penetrar), ser pasivo (acción de ser penetrado), o ser versátil (acción de penetrar y de ser penetrado), esta ya destinado a un papel especifico en cuanto a las relaciones sexuales.

Pero hay una tercera cuestión, ¿es ese rol sexual un concepto político? Yo en particular, siempre he opinado que si, sobre todo teniendo en cuenta que en nuestra sociedad profundamente heteronormativa hasta los homosexuales nos hemos contagiado de ciertas relaciones de poder, entre el que penetra (dominante) y el que es penetrado (sumiso), haciendo eco al sistema de opresión y a las relaciones de poder en las parejas Hombre (dominante) y Mujer (sumisa). Pero lo que realmente ocurre es que no hemos podido desligar el sexo del genero, en el caso nuestro, no hemos podido desligar el rol sexual de la identidad. Lo que realmente pasa es que en la mayoria de las situaciones el que domina es el masculino, no necesariamente el activo, ya que posiblemente el activo no es el masculino. Claro, esas relaciones de dominación masculina son totalmente reevaluables, apelando a la igualdad de opiniones, de poderes y de criterios que se supone debería ser mas tangible en el caso de las relaciones entre pajeras del mismo sexo.